Japans tillkännagivande nyligen om att landet inte avser att uppfylla sitt tidigare löfte om att kraftigt minska sina koldioxidutsläpp mottogs med bestörtning av övriga världen. Delegater vid de internationella klimatförhandlingarna i Warszawa, som slutade i slutet av november betecknade Japans beslut som ett slag mot världsomspännande försök att bromsa den globala uppvärmningen.
Vetenskapsredaktören Eduardo Porter skrev nyligen i New York Times att Japans helomvändning i klimatfrågan, som följde efter regeringens beslut att stänga flera kärnkraftsreaktorer efter olyckan i Fukushima, också ger en möjlighet att kontrollera och diskutera hur det verkligen ser ut och om hur man ska bromsa utsläppen av växthusgaser.
Därmed ställs enligt Porter en rad brådskande utmaningar i fokus: Hur kommer världen att kunna ersätta fossila bränslen? Kan det göras tillräckligt snabbt, tillräckligt billigt och i tillräcklig omfattning utan kärnkraft? Enligt Porter blir svaret nej trots all optimism när det gäller utveckling av vind-, sol- eller vågenergi.
Vid försöken att hitta alternativa bränslen för att kunna generera cirka 30 procent av landets energi, hade Japan, enligt New York Times redaktör Porter, inget annat val än att vända sig till kol och gas. För några år sedan lovade Japan att minska mängden av växthusgaser med 25 procent fram till år 2020 jämfört med 1990. I slutet av november meddelade landet att utsläppsmängderna kommer istället att öka med 3 procent under denna period.
Porter hänvisar till att Japan inte är det enda land som missar sina klimatmål. Som svar på katastrofen i Fukushima, stängde Tyskland åtta kärnreaktorer och sade att landet skulle stänga de återstående senast år 2022.
De flesta industriländer har åtagit sig uppgiften att fylla gapet med förnybara energikällor, skriver Porter. Hittills har dock kol och naturgas ökat i omfattning. Koldioxidutsläpp i Tyskland ökade enligt Porter med 1 procent under förra året, trots att dessa energislag minskade i USA och större delen av Västeuropa.
Mellan 2010 och 2012, minskade konsumtionen av kärnenergi med 7 procent. Under samma period ökade förbrukningen av kol, det smutsigaste bränslet, med 4,5 procent. Uppgifter som offentliggjordes nyligen av Global Carbon Project bekräftar att kolkraftverk stod för över hälften av ökningen av fossila utsläpp år 2012.
Den globala energiförbrukningen förväntas öka med mer än hälften under de kommande 30 åren. Det finns små möjligheter enligt Eduardo Porter att avvärja den uppvärmningen utan koldioxidfri kärnkraft. Den förblir enligt New York Times redaktör den billigaste ”alternativa energikällan”. När det gäller att minska beroendet av kol, är kärnkraften förmodligen världens bästa metod, skriver Porter.
Energy Information Agency´s senaste uppskattning, som publicerades tidigare i år, visar att el som genereras med hjälp av nya generationens kärnkraftverk som går i drift år 2018 kommer att kosta 108,40 dollar per megawattimme. Denna summa är tillräcklig för att försörja cirka 1000 amerikanska hem med el under en timme.
Porter betonar att även om regeringen skulle införa en koldioxidskatt på 15 dollar per ton koldioxid, skulle ett kolkraftverk generera kraft för mellan 100,10 dollar och 135,50 dollar per MWh, beroende på teknik. Anläggningar som använder naturgas skulle kunna producera el för så lite som 65,60 dollar per MWh, även efter att tillverkarna har betalat koldioxidskatt.
Porter anser att nya generationens kärnkraftverk sannolikt kommer att vara billigare än de flesta förnybara energikällorna. Landbaserade vindkraftverk kan visserligen generera elkraft till relativt låga kostnader kring 86,60 dollar per MWh, men det blir allt svårare att hitta acceptabla uppställningsplatser. Solkraft kostar 144,30 dollar per MWh, enligt amerikanska energimyndigheten. En megawattimme el från en havsbaserad vindkraftpark går på 221,50 dollar per MWh.
Vind- och solkraft kräver dyra överföringsledningar från orter där solen skiner och där det blåser en tillräckligt hård vind. Dessutom skiner solen endast halva tiden, påpekar Porter.
Den kanske mest tillförlitliga uppskattningen av relativa kostnader för alternativa bränslen kommer enligt Porter från den brittiska regeringen, som tidigare i år offentliggjorde prisuppgifter, som skulle fungera som riktlinjer och incitament åt kraftproducenter inför vidare utveckling av förnybara energikällor.
Uppgifterna visade, enligt Porter, bland annat hur konkurrenskraftiga alternativa energikällor är, jämfört med kol och gas. De visade också att den kärnkraften som genereras vid en ny fabrik i Somerset förväntas vara betydligt billigare än alla andra energiformer.
Den brittiska regeringen erbjöd sig att garantera ett pris på 92,50 pund per MWh ström som genereras vid Somersetverket. För havsbaserade vindkraftverk som startar driften i början nästa år, ligger de garanterade priserna runt 155 pund per MWh. El från anläggningar som startar driften om fem år blir priset 135 pund per MWh.
Vilka faror finns det med kärnkraften, frågar Porter retoriskt och hänvisar till Lancet Medical Journal som skrev 2007 att kärnenergin stod för 0,003 dödsolyckor per genererad terawattimme. Koleldad el stod för 15 gånger så många döda.
