Från 1950-talet och framåt har kärnkraft växt till att bli en stor energikälla globalt sett. Men den skulle kunna vara större - expansionen har sinkats då frågan om vad man ska göra av kärnavfallet försenats helt i onödan. Detta eftersom kärnavfallet är föremål för helt andra begränsningar än de man ställer på fossila bränslen som olja och kol. Det skriver Bryan A. Chin, professor i materialteknik vid Auburn University på sajten Al.com.
Chin lyfter fram det förhållandet att kärnkraftverk kräver mycket större kapitalinvesteringar än kol- eller gasanläggningar helt enkelt därför att det ställs krav på att kärnkraftverken måste bygga och underhålla kostsamma system för att kapsla in sina utsläpp (den radioaktiva strålningen). Om motsvarande krav ställdes på anläggningar som förbränner fossila bränslen – det vill säga att de inte får sprida sina utsläpp utanför anläggningarnas väggar - skulle de kosta betydligt mer att bygga än kärnraftverk, enligt Chin.
Det betyder att vi alla får vara med och betala kol- och gasanläggningarnas hälso- och miljönota, argumenterar Bryan A. Chin.
Chin menar att de externa kostnaderna för användning av fossila bränslen är mycket högre än man tidigare trott och hänvisar till en färsk studie som uppskattar antalet människoliv till miljoner, som kärnkraften räddat bara genom sin blotta existens.
