Hur har Vladimir Putin, en man som styr ett land med en ekonomi som är mindre än Texas och med en medellivslängd 10 år mindre än Frankrikes lyckats starta ett oprovocerat fullskaligt angrepp på Ukraina?
Det finns ett djupt psykologiskt, politiskt och nästan civilisatoriskt svar på den frågan: Han vill att Ukraina ska vara en del av Ryssland i mycket högre utsträckning än västvärlden vill att det ska förbli fritt. Han är villig att riskera enorma förluster i form av liv och rikedomar för att få sin vilja fram. Det finns också gränser för hur mycket USA och Europa är villiga att göra militärt. Och Putin vet det.
Den förklaringen saknar dock en berättelse, den om materiell verklighet och grundläggande ekonomi. Två saker som Putin verkar förstå mycket bättre än sina motsvarigheter i den fria världen och särskilt i Europa.
Putin vet att Europa producerar 3,6 miljoner fat olja om dagen - men använder 15 miljoner fat olja om dagen. Putin vet att Europa producerar 230 miljarder kubikmeter naturgas om året, men använder 560 miljarder kubikmeter. Han vet att Europa använder 950 miljoner ton kol om året men producerar hälften av det.
Den tidigare KGB-agenten vet att Ryssland producerar 11 miljoner fat olja per dag, men bara använder 3,4 miljoner. Han vet att Ryssland nu producerar över 700 miljarder kubikmeter gas om året, men bara använder cirka 400 miljarder. Ryssland bryter 800 miljoner ton kol varje år och använder bara 300 ton.
Ekvationen är enkel. Ett barn skulle kunna räkna ut den.
Anledningen till att Europa inte hade ett kraftfullt avskräckande hot att sätta upp för att förhindra en rysk aggression och faktiskt hindrade USA från att få allierade att göra mer är att Europa behöver Putins olja och gas.
Frågan är varför.
Hur är det möjligt att europeiska länder, i synnerhet Tyskland, låtit sig bli så beroende av ett auktoritärt land under de 30 åren som gått efter det kalla krigets slut?
Anledningen är följande: Dessa länder är fångade i en vanföreställningsideologi som gör dem oförmögna att förstå den hårda verkligheten kring energiproduktion.
Den gröna ideologin insisterar på att vi inte behöver kärnkraft och att vi inte behöver utvinning genom fracking. Den insisterar på att det bara är en fråga om vilja och pengar för att ställa om till helt förnybara energikällor och det snabbt. Den insisterar på att vi behöver "nerväxt" av ekonomin och att vi står inför en hotande "utrotning" av människan. (Jag om någon borde veta det. Jag var själv en gång en sann troende.)
John Kerry, USA:s klimatsändebud, fångade perfekt närsyntheten i detta synsätt när han sade, några dagar före kriget, att den ryska invasionen av Ukraina "uppenbarligen kan ha en djupgående negativ inverkan på klimatet. I krig blir det uppenbarligen enorma utsläppskonsekvenser. Men minst lika viktigt är att man tappar folks fokus”.
Men det var västvärldens fokus på att läka planeten med "mjuk energi", förnybar energi, och röra sig bort från naturgas och kärnkraft, som gjorde det möjligt för Putin att ta ett strypgrepp på Europas energiförsörjning.
När västvärlden befann sig i hypnotisk trans kring hur den ska läka sin relation till naturen, avvärja klimatapokalypsen och dyrka en tonåring vid namn Greta, flyttade Vladimir Putin fram sina pjäser.
Medan han expanderade kärnkraften på hemmaplan så att Ryssland kunde exportera sin värdefulla olja och gas till Europa, ägnade västerländska regeringar all tid och energi åt sitt ”koldioxidavtryck”, en term myntad av ett reklamföretag som arbetar för British Petroleum. De förbjöd plastsugrör på grund av vad ett nioårigt kanadensiskt barn kommit fram till i sin naturvetenskapliga hemläxa. De gick på "klimatångest"-terapier.
Medan Putin utökade Rysslands olje- och naturgasproduktion och sedan fördubblade kärnenergiproduktionen för att tillåta mer export av sin värdefulla gas, stängde Europa med Tyskland i spetsen ner sina kärnkraftverk, avvecklade gasfält och vägrade utveckla nya genom avancerade utvinningsmetoder som fracking.
Siffror är mest talande. År 2016 kom 30 procent av den naturgas som förbrukades i EU från Ryssland. 2018 steg den siffran till 40 procent. År 2020 låg den på nästan 44 procent och i början av 2021 var den nära 47 procent.
Trots allt sitt smicker av Putin trotsade Donald Trump redan 2018 det diplomatiska protokollet genom att offentligt utmana Tyskland för dess beroende av Moskva. "Tyskland är, såvitt jag vet, i Rysslands grepp eftersom det får så mycket av sin energi från Ryssland", sade Trump. Detta fick Tysklands dåvarande förbundskansler Angela Merkel, som fått mycket beröm i artiga kretsar för att vara den sista seriösa ledaren i väst, att säga att hennes land "kan skapa vår egen politik och fatta våra egna beslut”.
Resultatet blev den värsta globala energikrisen sedan 1973, vilket drivit upp priserna på el och bensin runtom i världen. Det är en kris som i grunden handlar om otillräcklig tillgång. Men bristen är helt konstgjord.
Européer, ledda av figurer som Greta Thunberg och ledare för europeiska miljöpartier och med stöd av amerikaner som John Kerry trodde att en sund relation med jorden kräver att energin blir en bristvara.
Genom att vända sig till förnybara energikällor skulle de visa världen hur man lever utan att skada planeten. Men det var bara söta drömmar. Man kan inte driva ett helt elnät med sol och vind, eftersom sol och vind inte är konstanta, och för närvarande är befintliga batterier inte ens tillräckligt billiga för att lagra stora mängder el över natten, ännu mindre för hela säsonger.
För att tjäna den gröna ideologin skapade de den perfekta fienden till det goda och till Ukraina.
Ta Tyskland till exempel.
Gröna kampanjer har lyckats förstöra tyskt energioberoende de kallar det Energiewende, energihelomvändning genom att framgångsrikt sälja in en underlig version av miljöpolitik hos politiska beslutsfattare. De säger att klimatförändringarna är ett apokalyptiskt hot mot människans överlevnad på kort sikt, samtidigt som de lägger sig till med en uppnäst attityd till de teknologier som kan hjälpa till att hantera klimatförändringarna mest och med kortast varsel: kärnkraft och naturgas.
Vid millennieskiftet var Tysklands el till cirka 30 procent kärnkraftsbaserad. Men Tyskland har plundrat sina pålitliga, billiga kärnkraftverk. (Thunberg har sagt att kärnkraft är "extremt farligt, dyrt och tidskrävande" trots att FN:s klimatpanel anser att den är nödvändig och varje större vetenskapliga tidskrifter ser kärnkraften som det säkraste sättet att skapa tillförlitlig elkraft).
2020 hade Tyskland minskat kärnkraftens andel av energin från 30 procent till 11 procent. Därefter har Tyskland fram till den sista december 2021 stängt ned hälften av sina återstående sex kärnreaktorer. De övriga tre är planerade att stängas till slutet av detta år. (Jämför detta med grannen Frankrike som tillgodoser 70 procent av sitt elbehov genom koldioxidfria kärnkraftverk.)
Tyskland har också spenderat enorma summor på väderberoende förnybar energi till ett belopp av 36 miljarder dollar per år främst solpaneler och vindkraftverk. Men de har sina problem. Solpaneler måste installeras någonstans och en solcellsanläggning i Europa behöver 400 till 800 gånger mer mark än en naturgasanläggning eller ett kärnkraftverk för att producera samma mängd energi. Jordbruksmark måste styckas upp för att solenergiparker ska ta plats. Och att solenergi blir allt billigare nuförtiden beror i första hand på att Europas solpaneler produceras genom slavarbete i koncentrationsläger, som en del av Kinas folkmord på uiguriska muslimer.
Slutsatsen är att det inte går att lägga tillräckligt mycket pengar på klimatinitiativ för att ställa saker till rätta om man struntar i kärnkraft och gas. Mellan 2015 och 2025 kommer Tysklands ansträngningar att göra sin energiproduktion grönare att ha kostat 580 miljarder dollar. Men trots denna enorma investering kostar tysk el fortfarande 50 procent mer än den gör i kärnkraftsvänliga Frankrikes och för att producera den genereras åtta gånger mer koldioxidutsläpp per enhet. Dessutom får Tyskland över en tredjedel av sin energi från Ryssland.
Tyskland har blivit sin egen fånge. De skulle kunna förbränna mer kol, vilket skulle undergräva deras åtagande för att minska koldioxidutsläppen. Eller så skulle de kunna använda mer naturgas, som genererar hälften så mycket koldioxidutsläpp som kol, men till priset av beroende av importerad rysk gas. Berlin stod inför valet mellan att släppa lös Putins vrede över grannländerna eller att väcka Greta Thunbergs vrede. De valde Putin.
På grund av dessa politiska val kunde Vladimir Putin stänga av gasflödena till Tyskland och snabbt hota tyskarnas möjlighet att laga mat eller hålla sig varma. Han eller hans efterträdare kommer att besitta denna makt för varje förutsebar vinter och förhindra stora förändringar. Det är som om du visste att hackare stulit dina bankuppgifter, men du vägrar ändra ditt lösenord.
Det är därför Tyskland framgångsrikt bad den tillträdande Bidenadministrationen att inte motsätta sig den omstridda nya gasledningen från Ryssland vid namn Nord Stream 2. Detta bröt mot prioriteringarna hos det miljövänliga styret: En av den nya administrationens första handlingar på dag ett för Bidens presidentskap var att lägga ned oljeledningen Keystone XL från Kanada till USA, allt för klimatideologins skull. Men Rysslands oljeledning var för viktig för att hanteras på samma sätt, med tanke på hur beroende Tyskland är av rysk gasimport. (När Ryssland väl invaderade Ukraina tvingades Tyskland till slut säga nej till Nord Stream 2, tills vidare.)
När amerikanska sanktioner mot Rysslands största banker äntligen tillkännagavs i samverkan med europeiska allierade förra veckan, undantog de specifikt energiprodukter så att Ryssland och Europa kan fortsätta driva sin smutsiga affär. Några få röster efterlyste det som verkligen skulle slå mot Ryssland där det gör ont: att stänga av energiimporten. Men vad som istället hände var att europeiska energibolag köpte fler kontrakt för den ryska olja och gas som flyter genom Ukraina. Det beror på att de inte har några bättre alternativ just nu, efter gröna aktivisters attacker mot kärnkraft och import av frackinggas från USA. Det finns ingen nuvarande plan för att energiförsörja Europa som inte inkluderar köp från Putin.
Vi borde uppfatta Rysslands invasion av Ukraina som en väckarklocka.
Att stå upp för den västerländska civilisationen denna gång kräver billiga, rikligt tillgängliga och pålitliga energiförsörjningslösningar som produceras på hemmaplan eller i allierade nationer. Nationell säkerhet, ekonomisk tillväxt och hållbarhet kräver större beroende av kärnkraft och naturgas och mindre av solpaneler och vindkraftverk, vilka gör elen för dyr.
Det första och mest självklara borde vara att president Biden uppmanar Tysklands förbundskansler Scholz att återstarta de tre kärnreaktorer som Tyskland stängde i december. Ett steg i rätt riktning kom när vicekansler Robert Habeck, ekonomi- och klimatminister, meddelade att Tyskland åtminstone kommer att överväga ett stopp av sin utfasning av kärnkraft. Om Tyskland tar dessa tre i drift och avbryter planerna på att stänga av de tre övriga, borde de sex reaktorerna producera tillräckligt med el för att ersätta 11 miljarder kubikmeter naturgas per år som är en åttondel av Tysklands nuvarande behov.
För det andra behöver vi samordnade åtgärder ledda av Biden, kongressen och deras kanadensiska motsvarigheter för att avsevärt utöka olje- och naturgasproduktionen från Nordamerika för att säkerställa energisäkerheten för våra allierade i Europa och Asien. Nordamerika är mer energirikt än någon kunnat drömma om. Ja, det kommer att bli dyrare än rysk gas som skickas i rörledningar. Men det skulle innebära att Europa kan ta itu med Putins krig mot Ukraina, snarare än att finansiera det.
Att exportera gas med fartyg kräver speciella terminaler i hamnar för att göra den flytande (genom kylning). Miljöaktivister motsätter sig dessa terminaler på grund av deras ideologiska invändningar mot förbränningsbränslen. Så det är ett gott tecken att förbundskansler Sholz på söndagen tillkännagav planer på att bygga två sådana terminaler för att ta emot nordamerikansk gas, samtidigt som han tillkännagav nya, stora militära utgifter för att stå emot Ryssland.
För det tredje måste USA sluta avveckla kärnkraftverk och börja bygga nya. Varje land bör investera i nästa generations kärnbränsleteknologi, samtidigt som de också erkänner att den nuvarande generationens lättvattenreaktorer är vårt bästa verktyg för att skapa energi på hemmaplan utan några utsläpp, redan idag. Det som sägs om avfallet är mest pseudovetenskap. Att lagra uttjänta bränslestavar är ett trivialt problem, som redan lösts runt om i världen genom att förvara dem i stål- och betongbehållare. Ju mer kärnkraft vi genererar, desto mindre olja och gas behöver vi förbränna. Och desto mindre energi kommer väst behöva köpa från Ryssland.
Putins ständiga fokus på energifrågor har gett honom en starkare position än han någonsin borde ha fått. Det är inte för sent för resten av västvärlden att rädda världen från tyranniska regimer som har tillskansat sig makt genom våra egna vidskepelser på energiområdet.
Författare: Michael Shellenberger
Översättning: Simon Matthis
