Världsbankens omskrivna klimatrapport handlade inte nödvändigtvis om att världen står inför en radikal temperaturhöjning. Den handlade istället om tänkta konsekvenser av en sådan temperaturhöjning. Detta är ett exempel på hur klimatinformation misstolkas och då kan skada forskares trovärdighet. Detta skriver fyra klimatforskare på DN Debatt.
Världsbanken gav nyligen ut en rapport kallad ”Turn down the heat: Why a 4°C warmer world must be avoided”. Det mediala genomslaget var stort. I en debattartikel i DN skriver Lennart Bengtsson, Deliang Chen, Marie-José Gaillard och Henning Rodhe, samtliga är klimatforskare och ledamöter av Vetenskapsakademien, att de mediala analyser som gjorts av rapporten måste nyanseras då rapporten inte innehåller en analys av jorden klimat utan i första hand tar upp konsekvenserna av en tänkt global temperaturökning på 4 grader.
Forskarna pekar på att rapporten inte gör en analys om sannolikheten av en temperaturökning och att man anser att detta inte framgick i den svenska debatten.
”En ökad temperatur leder till en ökning av mängden vattenånga i atmosfären. Detta leder till ett mer extremt nederbördsklimat med en tendens till ökad nederbörd på höga breddgrader och i ekvatorialområdet samt minskad nederbörd i stora delar av områdena närmast utanför tropikerna. Ett utsatt område är Medelhavsområdet. Mot bakgrund av de dominerande naturliga variationerna i vädret från år till år är det ännu inte möjligt att tillförlitligt konstatera om en systematisk ändring i nederbörden redan skett.”, skriver forskarna i debattartikeln.
Extrema väderhändelser får stor uppmärksamhet på grund av förluster i människoliv och omfattande ekonomiska skador. Vid en allmän global uppvärmning kan man förvänta sig fler extremt höga temperaturer men också färre extremt låga temperaturer, något som forskarna pekar på att det nu finns indikationer på.
Inte sällan tillskrivs tropiska orkaner den globala uppvärmingen. Till exempel orkanen Sandy som slog till mot delar av USA:s ostkust under hösten 2012. I många fall så förmedlade massmedia uppfattningen att orkaner som Sandy var en följd av växthuseffekten. De fyra forskarna menar att det inte finns några indikationer på en ökande trend i intensiteten hos tropiska orkaner. Inte heller kan man se en ökning i antalet orkaner.
”Vi anser att medierna i stället för att blåsa upp resultaten från enstaka publikationer borde ge särskild vikt åt den internationella fackorganisationen IPCC, som av världssamfundet fått till uppgift att fortlöpande ge sammanfattande synteser av en stor mängd forskningsresultat om klimatet och att sätta enskilda rapporter som den från Världsbanken i ett övergripande perspektiv.”, skriver de fyra forskarna.
Forskarna understryker att de på intet sätt vill förringa problemet med den globala uppvärmningen och dess följder.
”Vi vill endast varna för missriktad information som kan få till följd att forskarnas trovärdighet kan komma att ifrågasättas och att åtgärder blir felprioriterade. Vetenskapsakademien har inte minst i sina analyser av energifrågorna utgått från att arbetet med att minska koldioxidutsläppen ska ha hög prioritet i den globala politiken och att mycket stora investeringar måste göras för att ersätta de fossila bränslena med hållbara alternativ.”, skriver de i DN.
