Du är här:
Östersjön har enorma möjligheter att förverkliga havsbaserad vindkraft. Foto: Wpd
Charlotte Bergqvist, Wpd Offshore. Foto: WpdHavsbaserad vindkraft – en outnyttjad möjlighet
Publicerad: tis, 2012-04-10 12:13- Kommentarer 9
- Gillar 3
Debattartikel - Nordisk Energi
Behovet av el kommer att öka. Nyligen publicerade EU rapporten ”Energy Roadmap 2050” som innehåller scenarier för Europas energisystem. I samtliga scenarier bedöms användningen av elektricitet att öka, även i det mest energisparande scenariot. Samtidigt kommer mer än hälften av EU:s elanvändning fortfarande från fossila bränslen. Vår kontinent står inför en utmaning vars omfattning kan vara svår att överblicka.
I det korta perspektivet står även Sverige inför stora utmaningar. Dels i form av nyinvesteringar i elproduktion på grund av åldrande reaktorer och dels på grund av behovet av ny produktion i södra Sverige. Den nyligen genomförda indelningen i prisområden har illustrerat den obalans som råder mellan produktion och konsumtion av el, framförallt i södra Sverige, med höga elpriser som följd.
Utmaningen är att bygga storskalig produktion med låg miljöpåverkan i de områden där den nya produktionen främst behövs. Havsbaserad vindkraft löser den ekvationen, exempelvis i södra Sverige och storstadsområden. Det finns idag projekt under utveckling som tillsammans skulle kunna leverera 28 TWh. Projekt motsvarande 8 TWh finns redan tillståndsgivna. Potentialen är enormt mycket större än så och enligt den Europeiska miljömyndigheten (EEA) har Östersjöregionen den största potentialen för havsbaserad vindkraft i Europa (Onshore and Offshore Potential, 2009, EEA).
Marknaden för havsbaserad vindkraft är idag begynnande precis som marknaden för landbaserad vindkraft var för 20 år sedan. Sedan dess har den landbaserade vindkraften vuxit kraftfullt med 32 % årligen. Liknande scenarier målas upp för den havsbaserade vindkraften. I Europa bedöms produktionen från den havsbaserade vindkraften att tiodubblas från dagens 14 TWh till ca 140 TWh år 2020. Utvecklingen i Nordsjön går snabbt med Tyskland och England som starkaste pådrivare.
Östersjön har betydligt gynnsammare förutsättningar än Nordsjön där den stora utbyggnaden nu sker. Området erbjuder bräckt vatten med låg salthalt och få tillfällen av extremvindar och extremvågor. Leverantörer av teknik, utrustning och logistik ser möjligheter till förenklingar och tillgängligheten till parken blir bättre, vilket ger kostnadsbesparingar. Östersjöns mildare klimat ger andra förutsättningar för en utbyggnad av havsbaserad vindkraft jämfört med t.ex Nordsjön. Med vad som kan kallas innanhavsteknik kan vi bygga havsbaserad vindkraft anpassad till Östersjön och andra innanhav med kraftigt reducerad kostnad. Wpd:s beräkningar visar att kostnaden blir cirka 30 % lägre än i Nordsjön, och därmed i princip konkurrenskraftig inom ramen för elcertifikatsystemet.
Trots stor potential, tillståndsgivna projekt, gynnsamma förutsättningar och behov av nyinvesteringar i storskalig elproduktion går utvecklingen i Sverige långsamt. En satsning skulle ge Sverige inte bara en tryggad elförsörjning, utan också en möjlighet att skapa en ny nisch i att utveckla koncept och system för innanhavet. Denna utveckling drivs just nu av wpd genom projektet Storgrundet utanför Söderhamn.
Vi ser oss kunna förverkliga projektet Storgrundet inom ramen för elcertifikatet förutsatt att nätanslutningen läggs utanför projektbudgeten och istället anses tillhöra stamnätet. Det är inte orimligt om vi tittar på våra grannländer där Danmark och Tyskland har liknande upplägg. Det är inte heller orimligt då andra nät i Sverige, exempelvis Gotlands-kabeln som ska föra mer vindkraftsel från Gotland till fastlandet, bekostas av kollektivet genom Svenska Kraftnät. Den vanligaste föreslagna lösningen för elprisområde 4 är idag att förstärka överföringskapaciteten. Det krävs säkerligen, men det borde kompletteras med utbyggnad av ett fåtal anslutningar för havsbaserad vindkraft för att tillföra ny kapacitet där den bäst behövs. Båda åtgärderna fyller samma syfte: Att minska flaskhalsarna mellan produktion och konsumtion. Det är rimligt att de också finansieras på samma sätt.
Östersjön har enorma möjligheter att förverkliga havsbaserad vindkraft betydligt mer kostnadseffektivt än på andra håll. Det lägger också grunden för projektering och produktion av lösningar byggda på innanhavsteknik som senare kan exporteras till andra innanhav i världen. Framför allt är det en möjlighet att på ett kostnadseffektivt sätt bidra till energiförsörjningen i Sverige.
Sverige skulle kunna göra något revolutionerande om vi bara tar första steget!
Wpd Offshore Stockholm AB
CHARLOTTE BERGQVIST
Kommentarer (9)
Nej tack ,jag bor i prisområde 4 och vill ha ny baskraft produktion inte väderstyrd produktion.
Jaha, vilken baskraft då? Dyr miljöovänlig kärnkraft eller?
Man får hoppas att de som bestämmer tänker längre än så!
Skärp dig Anders, vi lånar jorden av våra barn, ta och fundera på det!
Ny miljövänlig kärnkraft är ett av flera alternativ ett annat är naturgas bägge billigare än vindkraft.
Sverige har och kommer att ha ett stort överskott av elenergi för lång tid framöver utan någon utbyggnad av vindkraft. Detta betyder att det inte finns avsättning för mera vindkraft i Sverige. WPD, som är ett tyskt bolag, borde få tillstånd att bygga den planerade vindkraften till havs för export till kontinenten.
Men ett villkor måste ställas, nämligen att svenska elanvändare och skattebetalare inte skall betala en krona i subventioner till detta projekt.
Jag håller helt med Kjell Lingeblad om att vi är på väg mot stora elöverskott i Sverige och jag anser att det är bra. Men jag anser att vi ska fortsätta att öka överskottet så att vi kan fasa ut gammal kärnkraft. Då bör vi också bygga det som är långsiktigt hållbart och som också är på väg att bli det billigaste sättet att producera el nämligen landbaserad vindkraft (se gärna en press realease från Bloomberg New Energy Finance från nov 2011). Vindkraft till havs är fortfarande klart dyrare än den landbaserade men här sker en kraftig teknikutveckling med större verk och förbättrad monteringsteknik. Siemens investerar t.ex. i ett specialfartyg för montering av vindkraftverk till havs på måttliga djup. Men som sagt denna kraft blir något dyrare eller kanske ungefär lika dyr som elen från det finska kärnkraftverk som efter år av förseningar snart ska tas idrift.
Min slutsats är att vindkraft till havs kommer att bli stor i framtiden och den kommer att kraftigt bidra till att kärnkraften kan fasas ut utan alltför stora problem i framtiden.
Det är väldigt kul att folk är så intresserade av vad som händer med vårat el-nät. Men jag blir förvånad över att det är så många antaganden och lite fakta baserad information ni förlitar er på.
Anders skriver: "Ny miljövänlig kärnkraft är ett av flera alternativ ett annat är naturgas bägge billigare än vindkraft".
Vilken del av den miljövänliga kärnkraften är lagringsbar och icke miljöfarlig för kommande generationer?
Naturgas kan jag delvis hålla med om att det är billigare men vindkraft har ett större utbredningsområde om vi inte bara ska titta på Sverige utan även försöka breda ut den "gröna elen" utanför norden, för att minska utsläppen i Europa också. För det handlar ju inte bara om elpris i slutändan.
/Vindkraftstekniker
Vindkraft till havs kostar minst 70 öre/kwh. Elpriset på NordPol är nu under 30 öre/kwh. Med fungerande kärnkraft och normal produktion av vattenkraft finns det goda förutsättningar för att behålla ett lågt elpris. Detta betyder att vindkraft till havs måste subventioneras med minst 40 öre/kwh för att vindkraftbolagen skall få täckning för sina kostnader. Vågar regeringen höja subventionerna till denna nivå? Redan nu har vindkraftbolagen erhållit miljarder kronor i bidrag och subventioner.
Sverige behöver inte någon ytterligare vindkraft eftersom vi har och kommer att ha ett stort överskott av elkraft för lång tid framöver vindkraften förutan.
Dummaste jag hört. Vindkraftsindustrin är storskalig tillverkningsindustri, som hävdar att det behövs fler incitament för att gynna vindkraften. Precis som OPEC säger och naturligtvis handlar det också i deras fall om det bästa för miljön. Vindkraftverk är ett fruktansvärt ingrepp i naturen, de tar upp enorma arealer och man bör noga, mycket noga tänka efter om det inte finns andra och bättre alternativ för att producera motsvarande mängd energi.
Hej! Intressant att många blev involverat i denna debatt. Jag bara vill påminna om att man borde sluta tänka lokalt och istället börja tänka globalt när det gäller energifrågan. Varför vindkraft?, har kommer några svar till detta.
Kärnkraft: kolla vad som har händ i: Japan, Chernobyl, Con Edison, Three Mile Island och mera. Tänk på hur många tusen personer påverkades av kärnkraft.
Kol: Jättehöga utsläpp av koldioxid. Reserverna förväntas räcka ytterligare 100-200 år.
Fossilt bränsle: Jättehöga utsläpp av koldioxid, Det allvarligaste av dessa anses vara den globala uppvärmningen.
Naturgas: Utsläpp av koldioxid. Ett annat miljöproblem är att den naturgas som blir över vid petroleumutvinning är en svårhanterlig restprodukt som kan vara olönsam att ta tillvara på.
Hälsning,
Abel
Skriv ny kommentar