Kommer snart!

Energinyheter.se

Torsdag, maj 17, 2012
Du är här:

Kommentarer (7)

Frågan är om Seabased vågkraftverk verkligen kommer att bli den succé som innovatören bakom konceptet tror.

Prof.Mats Leijon har ju kommit med genislaiska lösningar tidigare som inte har varit hållbart koncept med den kombinerade generatorn/transformatorn Powerformer från ABB som fick en rad applikationer efter konceptet som Dryformer (som Eskilstuna Energi övergav ett en massa problem med överhettning),Windformer för riktigt stora vindkraftverk (som aldrig blev en produkt på marknaden) och Boosterformer (sugtransformator utmed järnvägsbanor som heller aldrig blev en produkt på marknaden).

Så, nu återstår det att se om Seabased blir någonting av!

Vad kommer detta att kosta? Enligt tidigare uppgifter blir produktionen 25 GWh/år. Med investering på 250 miljoner och 15 års avskrivning med 6% ränta blir kapitalkostnaden 1000 kr /MWh.

Till detta DU-kostnader och alla de miljoner som hittills har satsat av skattemedel. För Fortum kan det möjligen gå ihop eftersom de endast satsar hälften av investeringen.

Men en sak kan vi konstatera,nämligen att kostnaden per producerad MWh blir minst tre gånger högre än kostnaden för kärnkraftel.

Men som fd miljöministern Andreas Carlgren uttryckte saken, Sverige skall vara ett föredöme inför hela världen.

Ny banbrytande elproduktion är alltid dyrare i början innan det har hunnit växa och bli kommersiellt gångbart. Det hade varit mycket förvånande om vågkraften redan nu var lönsamt. Det första kärnkraftverket som byggdes var troligtvis inte lönsamt. Kul att se att det görs mer och mer investeringar i förnybar elproduktion.

Kostnaden kanske inte ska jämföras med dagens kärnkraftsel, utan då med motsvarande försöksanläggningar på kärnkraftsidan som Ågestaverket eller försöksverken i Studsvik. Då ställs försöksanläggning mot försöksanläggning (om ambitionen är att få relevanta jämförelser).

Kostnaden skall jämföras med ny kärnkraft vilket enligt Elforsk kostar 44 öre/kwh.

Är folk korkade är det en skruv som är lös det verkar som det. Det går väl inte att jämföra att bygga en bil mot att bygga 40 000 bilar per år. Gör man den jämförelsen så är ju något fel på hjärnsubstansen.
Allt som man sätter igång och börjar tillverka industriellt med automatik blir på automatik 100 x billigare.

Ge det en chans! Eller ska sten ålderstänkande vara rådande?

Lennart B

Är folk korkade är det en skruv som är lös det verkar som det. Det går väl inte att jämföra att bygga en bil mot att bygga 40 000 bilar per år. Gör man den jämförelsen så är ju något fel på hjärnsubstansen.
Allt som man sätter igång och börjar tillverka industriellt med automatik blir på automatik 100 x billigare.

Ge det en chans! Eller ska sten ålderstänkande vara rådande?

Lennart B

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.
Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters you see in the picture above; if you can't read them, submit the form and a new image will be generated. Not case sensitive.