Du är här:
Foto: EonVattenkraftbolag KO-anmäls för begreppet ”förnybar”
Publicerad: mån, 2011-11-28 10:08- Kommentarer 7
- Gillar 1
Älvräddarnas samorganisation anmäler kraftbolag
Ordföranden i Älvräddarnas Samorganisation, Christer Borg, har skickat en anmälan om vilseledande marknadsföring till Konsumentverket, KO. Företagen som anmäls är Vattenfall, Eon och Fortum.
Skälet till anmälan är att Älvräddarna anser att bolagen i strid med ISO 14021 som reglerar hur företag får marknadsföra sig med miljöargument, ett regelverk som KO använder sig av, använder begreppet ”förnybar” om sin vattenkraftsproduktion.
Enligt den under 2011 reviderade versionen av ISO 14021 som reglerar hur företag får använda miljöbegrepp i sin marknadsföring så menar Älvräddarna att kan inte vattenkraft generellt kallas för förnybar i Sverige. Skälet är att påståenden om förnybarhet endast kan godkännas om vattenkraften produceras i enlighet med kriterierna för hållbar utveckling.
ISO använder sig av Brundtlandrapportens definitioner: ”Hållbar utveckling är en utveckling som tillgodoser våra behov idag utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillgodose sina behov.”
Älvräddarna anser at de juridiska och lagliga tillstånd med vilken svensk vattenkraft bedrivs innebär mängder av miljöproblem som gör den oförenlig med Brundtlanddefinitionen om en hållbar utveckling, och därmed också med ISO-systemets definition på vad som får kallas ”förnybar energiproduktion” i samband med vattenkraft.
– Eftersom 97 procent av de svenska 2 100 vattenkraftverken bedrivs med tillstånd som meddelats enligt lagar tidigare än vår nuvarande miljöbalk, uppfyller denna produktion inte kriterierna för att kunna kallas förnybar, säger Christer Borg, ordförande i Älvräddarnas samorganisation.
– Skadorna på miljön i våra vattenkraftverk är direkt knutna till de gamla villkoren från äldre lagstiftning. Det är också denna föråldrade lagstiftning som gör att Sverige som nation med absolut största sannolikhet kommer att få viten för fördragsbrott i och med att vi inte kan uppnå kraven i det EU-rättsligt bindande vattendirektivet, säger Christer Borg.
Kommentarer (7)
Ännu en gång så har han med sitt "miljötänkande" fått oss ännu närmare en undergång, när kraftbolagen tvingas att med skitig och planetförstörande "fossilkraft" förse samhället som vi lever i idag med energi.Men då kan han ju stå där och titta på dom sista laxarna som kommer simmande upp till nämforsen.
"Skälet är att påståenden om förnybarhet endast kan godkännas om vattenkraften produceras i enlighet med kriterierna för hållbar utveckling." Det känns ändå lite märkligt. Är det inte vettigare att inse att all elproduktion för med sig effekter på miljö och omgivning? Att påstå att vattenkraften inte är förnyelsebar är ju direkt lögnaktigt, alla kan väl se att magasinen fylls på igen inom och under en överskådlig framtid?
Snart har vi väl ingen baskraft överhuvudtaget i Sverige. Kärnkraften dras med sina moderniseringsprogram fortfarande och några nya verk är högst tveksamt om vi får se. Nu ska man ge sig på vattenkraften också. Varifrån ska vi få elen? Köra industrier dom dagar det blåser, med ett elpris som far upp och ned i takt med vinden? Jag är inte mot vindkraft i sig men det är uppenbart att man behöver tillförlitlig, robust baskraft.
Det är väl på rak arm dyr förbränningskraft som står kvar som alternativ. Med alla effekter det medför i form av höga priser, luftföroreningar och partiklar. Vilken fantastiskt miljötjänst man har gjort världen om vi hamnar där!
För att bli förnybar behövs MINST 5% vindkraft med i mixen! T.ex. Telge Energi använder sig av 10% vindkraft i sin vanliga el. Den du!
Den konsument som inte förstår att det sista alternativet som kvarstår när man väljer elleverantör är telge energi är den största miljöboven....
Anna, jag vet inte om jag förstod din kommentar riktigt. Vindkraft kan säkert ha fördelar, men jag kan inte se det rimliga i att det ska vara just vind med i mixen för att få kalla det förnybart. Det är ju endast ett politiskt "hittepå" att bara vissa förnybara energislag ska få kallas för vad dom faktiskt är. Ungefär som om krav-mjölk inte skulle få komma från bruna kossor utan bara från svartvita, bara för sakens skull.
Än mindre ser jag det märkliga i att Telge Energi säljer elmix med 10% vindkraft. Det går att välja 100% vind, vatten eller kärnkraft också, men det betyder rent krasst bara att dom kunder som inte gjort ett aktivt val får mindre av dessa. Tanken är förstås att ge en signal till marknaden om vad som efterfrågas, men faktum kvarstår.
Nisse och Andreas:
Varifrån har ni fått att Älvräddarna kräver en utrivning av vattenkraften? Läs igenom hela anmälan innan ni kommenterar, blir lite meningslöst med kommentarer av människor som inte ens läser igenom vad som står. Det är de nya ISO 14021-reglerna som sätter käpparna i hjulen för vattenkraften i Sverige, inte Älvräddarna.
Vattenkraftsbranschen har så många specialregler vad gäller miljöskydd så skulle det varit pappersmasseindustrin eller annan miljöfarliga verksamhet skulle folk "go bananas" om dessa hade samma totalt mystiska villkor vad gäller miljöhänsyn.
Studier från EU-kommissionen visa att det i de flesta fall blir ett plusnetto när kraftverksägarna miljörestauerar, trots att de då måste släppa lite vatten (1-5%) i fiskvägar. Det beror på att man passar på att effektivisera samtidigt. "DÅ kan man väl strunta i fiskvägarna och få ännu mer energi" säger någon. Visst, om vi samtidigt skiter i alla miljökrav enligt miljöbalken för alla andra verksamheter också...
Gäst, om du läser igenom mina inlägg så ser du att det var dessa regler jag invände mot. Har du hört talas om att kasta sten i glashus?
Vattenkraften har onekligen miljöeffekter, det har all annan elproduktion också. Men att gå så långt som att inte låta något kallas förnybart trots att det är det, är märkligt. Jag hade kunnat köpa om man tvekade inför att kalla det MILJÖVÄNLIGT i marknadsföringen, det hade varit en helt annan sak.
Skriv ny kommentar